[PR]
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
第十一回 安部公房 『飢餓同盟』
開催日時：2010/11/4 1310～1530 場所：Moulin de la Galette
参加者：Y，M，F
文責：Y
書くのが遅れました。第十二回目が行われた日に書いております。
徐々にペースを戻しつつきっちり翌週に行われた万朶会。今回の課題図書は『壁』で芥川賞を受賞した阿部公房から、『飢餓同盟』をチョイスです。
大まかに説明すると主人公（として良いと思われる）花井が徐々に狂っていき、その途上で数人の周りの人々を巻き込んでゆくというものでしたね。さぞやMのお気に召す物語だろうとY,Fはにんまりしていたのですが、Mはなかなか面白がって読めなかったそう。
何故か、と二人が半ば詰問する形に。花井に感情移入して読んだのが原因のようです。
感情移入してしまったのはなぜだったのでしょう。うんうんと悩んだ後でも正確な理由らしきものは靄の中でした。
（第十二回で同種のように思われる小説『狂人日記』について議論したということもあり、振り返って私論をひとつ。）
『飢餓同盟』の花井と『狂人日記』内の人物に共通する点があるとすれば、それは最終的に両者が狂ってゆくところなのですが、それまでの過程の描写に大きく差があります。
前者では花井の生い立ちから家庭の事情、過ごしてきた境遇などが相当なページ数を掛けて語られてきたのに対し、後者は人物のそれぞれが狂うに至った経緯に関しては多少の説明があるものの、各人の性向や過去に関してはさらりと描写がある程度か、または全く描写がありません。
また、前者は花園への復讐、ゆくゆくは国家の転覆という、実現可能性は著しく低いながらも「ありえなくはない」範囲での行動であったのに対し、後者は一枚の絵の影響で人々の性質が豹変したり犬が喋ったりと、些か現実に起こりうるとは考えにくい設定が登場してきます。
飢餓同盟の方が話としてはより私達の置かれた状況に対して卑近に感じられた分、また『狂人日記』の方がより物語的で現実とは切り離して作品を読み取ることができた分、Mが花井に感情移入をし、チャルトコーフの転落ぶりを読んでもどうともないと感じるに至ったのでしょうか。
第十二回の万朶会においても「小説は一番お膳立てに手間のかかる芸術だ」という話が出たように、長々と原因とされる記述があった方が、感情移入を行いやすくなるのかもしれません。
と、ここまで書いておいてMが「最初の方を読んだ時点からもう共感していた」という言葉を思い出すという。あれれ、よく分からなくなった。最初から共感させるには、もっと何か導入の段階ではっとさせる何かがあったのでしょうか。
コメント部分で考えの補足をしてみては如何でしょう、Mさん。記録者だけが読み解くよりも、広げた方が思考が深まるでしょうし。
さて、本題に戻ります。続いて僕の着眼点を。
花井の狂い方ですが、全く脈絡がなかったのではないように思われます。というよりむしろ、壮大な目的を考えるうえでの思考があまりに稚拙だっただけでしょう。人間計器・織木という切り札を当てにするあまり、その他の詰めが呆れるほど甘くなっています。その上ヒロポンの常習者だった花井の思考にはただでさえ脆かった脈絡を完全に失い、終いには森の手によって精神病院に収容されるまでに至ります。流れからしてそうなるだろうな、と読者に予想させる描き方です。
感情移入という点では、僕は織木に寄り添って読んでいました。
織木は最後まで花井に寄り添い、彼の理解者であろうと努めていました(p209参照)。共に折り重なって崩れるうち、一方を理解しようとする側がもう一方の手によって貶められる、という構図もまた一種の型であるように考えても良いと思います。ごく最近の例で言うと、湊かなえ『告白』の中に出てくる男子生徒と女子生徒にも同種の関係が見られます。ここで現代小説の話を持ち出すとなんだか安っぽくなってしまいそうなのですが、テンプレートが現在も使いまわされているという意味で、ひとつ。
ちなみにこの二作中に共通するのは、互いの組がその身独りで負うには重い過去を背負い、打ちひしがれているという点。そして互いに同様の境遇にあるということに何らかの絆を感じている点。負の絆の生む苦々しい結末の物語には、何とも言われぬ独特の読後感が現れています。この物語も、そのひとつ。
もしもこれから互いに寄りかかれる関係を築けるのならば、それが負の要因に依らないことを祈るばかりです。何か重くなった。
続いてFの着眼点。花井の尻尾についてです。
これは何を象徴しているのか、という点で議論を行いました。
先祖返りか、はたまたひもじい様のもとに生まれたという異端の象徴か。
一旦は切り落とした尾なのですが、終盤、花井が明確に狂った時には（少なくとも花井の意識下では）立派になって再び生えてきます。
これはどうしたことなのでしょう。よく分からないまま議論が流れてしまいました。
先祖返りだとすると、猿の時代に尻尾が持っていた大きな役割はバランスを取ること。それを切り落としたことで花井からバランスを取るレーダーのようなものが失われ、徐々に周囲とのずれが現れてきたのかもしれません。
あと藤野家のネーミングがひどいよね、とか色々面白い話もしていたはずなのですが、あまり細部は思い出せず。
今回はこれにて終了、といたします。
次回は（もうやってしまったのですが）ロシア小説の父・ゴーゴリの『狂人日記』、そしてその次はドイツの児童小説家エンデの『モモ』です。そのまた次はそれぞれの作家研究の発表会、そしてメルヴィル『白鯨』が控えています。なかなか手強いので、今のうちに地道に進めておきましょうね。
参加者：Y，M，F
文責：Y
書くのが遅れました。第十二回目が行われた日に書いております。
徐々にペースを戻しつつきっちり翌週に行われた万朶会。今回の課題図書は『壁』で芥川賞を受賞した阿部公房から、『飢餓同盟』をチョイスです。
大まかに説明すると主人公（として良いと思われる）花井が徐々に狂っていき、その途上で数人の周りの人々を巻き込んでゆくというものでしたね。さぞやMのお気に召す物語だろうとY,Fはにんまりしていたのですが、Mはなかなか面白がって読めなかったそう。
何故か、と二人が半ば詰問する形に。花井に感情移入して読んだのが原因のようです。
感情移入してしまったのはなぜだったのでしょう。うんうんと悩んだ後でも正確な理由らしきものは靄の中でした。
（第十二回で同種のように思われる小説『狂人日記』について議論したということもあり、振り返って私論をひとつ。）
『飢餓同盟』の花井と『狂人日記』内の人物に共通する点があるとすれば、それは最終的に両者が狂ってゆくところなのですが、それまでの過程の描写に大きく差があります。
前者では花井の生い立ちから家庭の事情、過ごしてきた境遇などが相当なページ数を掛けて語られてきたのに対し、後者は人物のそれぞれが狂うに至った経緯に関しては多少の説明があるものの、各人の性向や過去に関してはさらりと描写がある程度か、または全く描写がありません。
また、前者は花園への復讐、ゆくゆくは国家の転覆という、実現可能性は著しく低いながらも「ありえなくはない」範囲での行動であったのに対し、後者は一枚の絵の影響で人々の性質が豹変したり犬が喋ったりと、些か現実に起こりうるとは考えにくい設定が登場してきます。
飢餓同盟の方が話としてはより私達の置かれた状況に対して卑近に感じられた分、また『狂人日記』の方がより物語的で現実とは切り離して作品を読み取ることができた分、Mが花井に感情移入をし、チャルトコーフの転落ぶりを読んでもどうともないと感じるに至ったのでしょうか。
第十二回の万朶会においても「小説は一番お膳立てに手間のかかる芸術だ」という話が出たように、長々と原因とされる記述があった方が、感情移入を行いやすくなるのかもしれません。
と、ここまで書いておいてMが「最初の方を読んだ時点からもう共感していた」という言葉を思い出すという。あれれ、よく分からなくなった。最初から共感させるには、もっと何か導入の段階ではっとさせる何かがあったのでしょうか。
コメント部分で考えの補足をしてみては如何でしょう、Mさん。記録者だけが読み解くよりも、広げた方が思考が深まるでしょうし。
さて、本題に戻ります。続いて僕の着眼点を。
花井の狂い方ですが、全く脈絡がなかったのではないように思われます。というよりむしろ、壮大な目的を考えるうえでの思考があまりに稚拙だっただけでしょう。人間計器・織木という切り札を当てにするあまり、その他の詰めが呆れるほど甘くなっています。その上ヒロポンの常習者だった花井の思考にはただでさえ脆かった脈絡を完全に失い、終いには森の手によって精神病院に収容されるまでに至ります。流れからしてそうなるだろうな、と読者に予想させる描き方です。
感情移入という点では、僕は織木に寄り添って読んでいました。
織木は最後まで花井に寄り添い、彼の理解者であろうと努めていました(p209参照)。共に折り重なって崩れるうち、一方を理解しようとする側がもう一方の手によって貶められる、という構図もまた一種の型であるように考えても良いと思います。ごく最近の例で言うと、湊かなえ『告白』の中に出てくる男子生徒と女子生徒にも同種の関係が見られます。ここで現代小説の話を持ち出すとなんだか安っぽくなってしまいそうなのですが、テンプレートが現在も使いまわされているという意味で、ひとつ。
ちなみにこの二作中に共通するのは、互いの組がその身独りで負うには重い過去を背負い、打ちひしがれているという点。そして互いに同様の境遇にあるということに何らかの絆を感じている点。負の絆の生む苦々しい結末の物語には、何とも言われぬ独特の読後感が現れています。この物語も、そのひとつ。
もしもこれから互いに寄りかかれる関係を築けるのならば、それが負の要因に依らないことを祈るばかりです。何か重くなった。
続いてFの着眼点。花井の尻尾についてです。
これは何を象徴しているのか、という点で議論を行いました。
先祖返りか、はたまたひもじい様のもとに生まれたという異端の象徴か。
一旦は切り落とした尾なのですが、終盤、花井が明確に狂った時には（少なくとも花井の意識下では）立派になって再び生えてきます。
これはどうしたことなのでしょう。よく分からないまま議論が流れてしまいました。
先祖返りだとすると、猿の時代に尻尾が持っていた大きな役割はバランスを取ること。それを切り落としたことで花井からバランスを取るレーダーのようなものが失われ、徐々に周囲とのずれが現れてきたのかもしれません。
あと藤野家のネーミングがひどいよね、とか色々面白い話もしていたはずなのですが、あまり細部は思い出せず。
今回はこれにて終了、といたします。
次回は（もうやってしまったのですが）ロシア小説の父・ゴーゴリの『狂人日記』、そしてその次はドイツの児童小説家エンデの『モモ』です。そのまた次はそれぞれの作家研究の発表会、そしてメルヴィル『白鯨』が控えています。なかなか手強いので、今のうちに地道に進めておきましょうね。
PR
第十回 トマス・ピンチョン 『競売ナンバー49の叫び』
開催日時：2010/10/28 1950～2050 場所：Moulin de la Galette
参加者：Y，M，F
文責：M
しばらくぶりになりましたが、YとFの体調が優れなく短時間で行われた今回の読書会。最初に話した内容は将棋の囲い方についてでした。
さて本題。
著者のピンチョンは今年で73歳にもなり、90年以降定期的にノーベル賞の名前にあがっております。今回はピンチョンの中でも比較的読みやすいと言われる『競売ナンバー49の叫び』ですが、三人とも分からないことだらけということで共通しました。
分からないこととして挙がったのは
・インヴェラリティは一体何のためにエディパを遺言執行人にして、トライステロを追わせたのか
・インヴェラリティの金のかかった悪戯なのか。トライステロの秘密にたまたま触れてしまったのか。エ
ディパが自分自身で作り上げた妄想なのか
・エディパとメッガーの愛人関係の必要性
といった所です。
ここで「着地点が明らかにされていないから、どのようなに読んで良いか分からない。」とY。
小説には二つあって、一つが娯楽を目的とした通俗小説、もう一つが哲学、思想を主題とした純文学があり、その二つのどちらにも当てはまらないのが、このピンチョンということに。
この本は暗喩が多く、全体が一つの暗喩になっているのではないか。Federeal Gorvernmentと対比させてAnti Governmentを主題としているが、何のためにAnti Governmentをしているのか。
と、疑問は尽きることはありませんでしたが、あまりノートにとっていませんでした、すんません。
この本を読んで以前の『魔の山』を読んだ際と同様に、歴史の知識、今回に関しては郵便史について知っておくべきだったのではないか、ということでした。
郵便を独占していたテュールン・タクシス家について参考になりそうなのがこちら
http://www.onyx.dti.ne.jp/~sissi/erz-102.htm
また、フィレンツェをはじめとする商業都市の商人達は交易の必要性から私設の郵便配達団を抱えていたそうです。ということで、他にも何か知っていたら教えてくださいまし、というオチです。
次回は『飢餓同盟』です、明日だよ！
参加者：Y，M，F
文責：M
しばらくぶりになりましたが、YとFの体調が優れなく短時間で行われた今回の読書会。最初に話した内容は将棋の囲い方についてでした。
さて本題。
著者のピンチョンは今年で73歳にもなり、90年以降定期的にノーベル賞の名前にあがっております。今回はピンチョンの中でも比較的読みやすいと言われる『競売ナンバー49の叫び』ですが、三人とも分からないことだらけということで共通しました。
分からないこととして挙がったのは
・インヴェラリティは一体何のためにエディパを遺言執行人にして、トライステロを追わせたのか
・インヴェラリティの金のかかった悪戯なのか。トライステロの秘密にたまたま触れてしまったのか。エ
ディパが自分自身で作り上げた妄想なのか
・エディパとメッガーの愛人関係の必要性
といった所です。
ここで「着地点が明らかにされていないから、どのようなに読んで良いか分からない。」とY。
小説には二つあって、一つが娯楽を目的とした通俗小説、もう一つが哲学、思想を主題とした純文学があり、その二つのどちらにも当てはまらないのが、このピンチョンということに。
この本は暗喩が多く、全体が一つの暗喩になっているのではないか。Federeal Gorvernmentと対比させてAnti Governmentを主題としているが、何のためにAnti Governmentをしているのか。
と、疑問は尽きることはありませんでしたが、あまりノートにとっていませんでした、すんません。
この本を読んで以前の『魔の山』を読んだ際と同様に、歴史の知識、今回に関しては郵便史について知っておくべきだったのではないか、ということでした。
郵便を独占していたテュールン・タクシス家について参考になりそうなのがこちら
http://www.onyx.dti.ne.jp/~sissi/erz-102.htm
また、フィレンツェをはじめとする商業都市の商人達は交易の必要性から私設の郵便配達団を抱えていたそうです。ということで、他にも何か知っていたら教えてくださいまし、というオチです。
次回は『飢餓同盟』です、明日だよ！
第九回 大江健三郎 『見るまえに跳べ』
開催日時：2010/10/03 1830～2050 場所：Moulin de la Galette
参加者：Y，M，F
文責：F
はい出ました，ノーベル文学賞作家・大江健三郎でございます。川端康成は第一回で取り上げたので，これで日本のノーベル文学賞受賞者は一度ずつ扱った事になります。内容の割に読みやすい彼ですが，視点と切り口の鋭さは流石と言った所，時間があっという間に過ぎていく今回の読書会……
本題に入る前の議論として，或る作家を「読んだ」と言える事の条件が語られた。
これは，今回の課題図書に関して，読めば｢大江を読んだ｣と（長編例えば『芽むしり仔撃ち』等を読んだとの条件付きにしても）言えるだろうという所から始まってしまった話で，では我々は誰を「読んだ」と自信を持って言えるのか，と。実際片手で足りる程度であり，若しくは一人も挙がらない程度であり，これはまずいという事で，今までの読書会で維持してきた読書の幅を広げるスタイルではなく一人の作家を掘り下げて読むという手法にも挑戦してみようではないかと結論された次第。
今回の参加者はY，M，Fの三人で，それぞれ中島敦・梶井基次郎・永井荷風について作家研究に挑むことになりました。Kについては後日決めてもらいますが，次の読書会のまた次の日程で発表を挟む算段であります。暇だなぁ。
では本題に入りましょう。
――――――――――――――――――
短編集なので，着眼点も上手く分散された感じであります。
まずMから。
『下降生活者』 p.346 l-12
そのとき僕自身も感動していたのである。
Mは下降生活者の主人公に最初から強い興味を持ったという。それは，嘘で塗り固めた体裁を貫くという，誰もが一度は想像するがその難しさ辛さに諦めるであろうことを実践している点を中心とした関心で，そこまでブッ飛んだ人間が『同性愛』をトリガーにして築き上げた虚構を崩壊させるというのが面白いと感じた点。
一同「お前性格悪いわ！」
他者への破滅願望がMはかなり強い。自己破壊欲求に関しても猫町の回で露呈した訳で，Mは全体として猜疑心が突き出ている印象。面白いからそのままでいいけどせめて内輪では成功を祈ってくださいとここで伝える。
不完全なものが完全を目指し頓挫する滑稽さを描いた作品はよく見るが，その逆・完全な者が不満を望むというのはなかなか新鮮だった，とはYの弁。完全を装っても人はそうではないので，まま思う所に任せているのが一番で，肩肘張る事は少ないに越したことは無いのでしょう。
続いてY。
『鳩』 p.121 l-14
「ねえ，鳩のこと黙っていて」
この辺から僕は殆ど自分の話した事しか覚えていない。しかしひとまず。
Yは逆説の滑稽さについてここで取り上げた。それは，自分が悪い事をして当然叱責されるべき立場にあるにも拘らず，「混血」は自分を許すとか許さないとかではなく，なんと自分に対し赦しを求めた，という描写における感想。混乱する主人公，である。
僕はここで p.122 l-1 の解釈を求めた。突然の怒りは理路整然としているのか否か。論理的整合を認めるとすれば，それはどういうレトリックで説明されるのか。
結論からすると論理的整合があり，それは p.124 l-2 で説明できる。つまり，当然自分を罰するべき存在は脚の骨を折った混血その人だけであり，それは道徳上懲罰を与える義務でもある筈で，義務に反する振る舞いを主人公は許せなかったのではないか，と言う。そんな正義感強いなら少年院入ってるなよ主人公……と一同は思うのであった。
話を戻そう。
もし我々が主人公の立場であったら，｢黙っていて｣という混血の要請を受け容れるかどうか。一同，受け容れる。ラッキーと思いさえする。ここに，他者の評価に如何に乗るかという態度，そして外部評価への依存という話題が出てくるのである。
主人公は青年期の入り口にあり，所謂「自己の確立」には程遠い状態である。一方読書会メンバーは大分もうスレている。周囲の評価が気にはなれど，それにべったりつく必要も無く，むしろ利用する姿勢さえ見られる。外部評価と自己評価に乖離があればそれを受け容れて，あとは自分がどうあるか，そこでやっと問題意識が発露するといった具合。少年期は，過渡期は，おそらく他者の眼に強いウェイトを置かざるを得ず，よって不安定であり，更に（悪い事には）そこに正しさを求めるものなのだろう。
これからの正義の話をする前に，評価者と対象をしっかり弁える必要があるのではなかろうか，と。自分を外に合わせるにしろ，自己への評価を正当化させるにしろ，お好きにどうぞ。しかしその必要は本当に有るのだろうか，という所まで見て話をしたい。
ということで僕の着眼点です。
『見るまえに跳べ』 p.142 l-14～16
ぼくはうなだれた。ぼくの指を良重のやわらかく汗ばんでいる掌がとらえた。＜中略＞僕は恥辱にまみれてますますうなだれた。
何でってまずエロイです。握手だけで，性を感じさせる，その気にさせる，これはなかなかできない，しかし場数を踏んでいればボンヤリとはなんとかなる。握手のみならず身体の接触は全てそうなるようにできている気がする。しかしそれは副次的な話。
問題としたかったのは「なぐさめの技法」。月と六ペンスの回で，ストルーブに対し妻があからさまな慰言で彼をひどく落胆させる場面がありましたが，要はなぐさめってものは受け取る側のメンタリティ，正確にはプライドの問題になってくる。跳ぶ前に着地点を見付けていなければ，それはただの蛮勇・馬鹿なのであって褒められたもんじゃない。落ち着ける場所を見つけるには，自尊心の檻を構成する鉄棒の間隔を或る程度広げるなりする必要がある訳で，即ち跳ぶ前に溺れろと僕は思ったのであります。
受容が欠けているのは生き辛いです。そんな経緯でgive&takeの話題にも飛びましたが，ここで特筆すべきはYのストイックさ。彼はgive:take=0:0でやっているそうです。早死にするぞ。ちなみにMはgive<take，僕はgive>takeでした。
なんでこんな話をしたかというと最近重い風邪に掛かって，頼る強さが欲しいなと思ったからでした。病気って怖いね。でも溺れる体験が少しは出来たんじゃないかと思います。依存がかっこ悪いというのはズレてるんじゃないかと考え，話を振ってみましたが，覆す所までは行けなかったようです。今回分かったのは僕とYがやはりひどく似ているなという事でありました。
○○文学を語る，という形式からは最近大きく外れた読書会進行ですが，個人的にはこの傾向でよいのではないかと思います。学問として文学的にやるのであれば，それも楽しそうですが，僕はあくまで本を通じた各人の意見・思想に関心をもって万朶に臨んでいます。要は君たちおもしろいからもっとおもしろい事やろうよ，というノリでござるよ。
次回はピンチョン大先生，『競売ナンバー49の叫び』です。そろそろ彼が出現してもいい頃ですが，みてるのかな。みてたら感想を送ってもらえると，話題が増えて面白いと思うのだけど。とまれかくまれ，日時未定ではありますが，また次回お会いしましょう。
参加者：Y，M，F
文責：F
はい出ました，ノーベル文学賞作家・大江健三郎でございます。川端康成は第一回で取り上げたので，これで日本のノーベル文学賞受賞者は一度ずつ扱った事になります。内容の割に読みやすい彼ですが，視点と切り口の鋭さは流石と言った所，時間があっという間に過ぎていく今回の読書会……
本題に入る前の議論として，或る作家を「読んだ」と言える事の条件が語られた。
これは，今回の課題図書に関して，読めば｢大江を読んだ｣と（長編例えば『芽むしり仔撃ち』等を読んだとの条件付きにしても）言えるだろうという所から始まってしまった話で，では我々は誰を「読んだ」と自信を持って言えるのか，と。実際片手で足りる程度であり，若しくは一人も挙がらない程度であり，これはまずいという事で，今までの読書会で維持してきた読書の幅を広げるスタイルではなく一人の作家を掘り下げて読むという手法にも挑戦してみようではないかと結論された次第。
今回の参加者はY，M，Fの三人で，それぞれ中島敦・梶井基次郎・永井荷風について作家研究に挑むことになりました。Kについては後日決めてもらいますが，次の読書会のまた次の日程で発表を挟む算段であります。暇だなぁ。
では本題に入りましょう。
――――――――――――――――――
短編集なので，着眼点も上手く分散された感じであります。
まずMから。
『下降生活者』 p.346 l-12
そのとき僕自身も感動していたのである。
Mは下降生活者の主人公に最初から強い興味を持ったという。それは，嘘で塗り固めた体裁を貫くという，誰もが一度は想像するがその難しさ辛さに諦めるであろうことを実践している点を中心とした関心で，そこまでブッ飛んだ人間が『同性愛』をトリガーにして築き上げた虚構を崩壊させるというのが面白いと感じた点。
一同「お前性格悪いわ！」
他者への破滅願望がMはかなり強い。自己破壊欲求に関しても猫町の回で露呈した訳で，Mは全体として猜疑心が突き出ている印象。面白いからそのままでいいけどせめて内輪では成功を祈ってくださいとここで伝える。
不完全なものが完全を目指し頓挫する滑稽さを描いた作品はよく見るが，その逆・完全な者が不満を望むというのはなかなか新鮮だった，とはYの弁。完全を装っても人はそうではないので，まま思う所に任せているのが一番で，肩肘張る事は少ないに越したことは無いのでしょう。
続いてY。
『鳩』 p.121 l-14
「ねえ，鳩のこと黙っていて」
この辺から僕は殆ど自分の話した事しか覚えていない。しかしひとまず。
Yは逆説の滑稽さについてここで取り上げた。それは，自分が悪い事をして当然叱責されるべき立場にあるにも拘らず，「混血」は自分を許すとか許さないとかではなく，なんと自分に対し赦しを求めた，という描写における感想。混乱する主人公，である。
僕はここで p.122 l-1 の解釈を求めた。突然の怒りは理路整然としているのか否か。論理的整合を認めるとすれば，それはどういうレトリックで説明されるのか。
結論からすると論理的整合があり，それは p.124 l-2 で説明できる。つまり，当然自分を罰するべき存在は脚の骨を折った混血その人だけであり，それは道徳上懲罰を与える義務でもある筈で，義務に反する振る舞いを主人公は許せなかったのではないか，と言う。そんな正義感強いなら少年院入ってるなよ主人公……と一同は思うのであった。
話を戻そう。
もし我々が主人公の立場であったら，｢黙っていて｣という混血の要請を受け容れるかどうか。一同，受け容れる。ラッキーと思いさえする。ここに，他者の評価に如何に乗るかという態度，そして外部評価への依存という話題が出てくるのである。
主人公は青年期の入り口にあり，所謂「自己の確立」には程遠い状態である。一方読書会メンバーは大分もうスレている。周囲の評価が気にはなれど，それにべったりつく必要も無く，むしろ利用する姿勢さえ見られる。外部評価と自己評価に乖離があればそれを受け容れて，あとは自分がどうあるか，そこでやっと問題意識が発露するといった具合。少年期は，過渡期は，おそらく他者の眼に強いウェイトを置かざるを得ず，よって不安定であり，更に（悪い事には）そこに正しさを求めるものなのだろう。
これからの正義の話をする前に，評価者と対象をしっかり弁える必要があるのではなかろうか，と。自分を外に合わせるにしろ，自己への評価を正当化させるにしろ，お好きにどうぞ。しかしその必要は本当に有るのだろうか，という所まで見て話をしたい。
ということで僕の着眼点です。
『見るまえに跳べ』 p.142 l-14～16
ぼくはうなだれた。ぼくの指を良重のやわらかく汗ばんでいる掌がとらえた。＜中略＞僕は恥辱にまみれてますますうなだれた。
何でってまずエロイです。握手だけで，性を感じさせる，その気にさせる，これはなかなかできない，しかし場数を踏んでいればボンヤリとはなんとかなる。握手のみならず身体の接触は全てそうなるようにできている気がする。しかしそれは副次的な話。
問題としたかったのは「なぐさめの技法」。月と六ペンスの回で，ストルーブに対し妻があからさまな慰言で彼をひどく落胆させる場面がありましたが，要はなぐさめってものは受け取る側のメンタリティ，正確にはプライドの問題になってくる。跳ぶ前に着地点を見付けていなければ，それはただの蛮勇・馬鹿なのであって褒められたもんじゃない。落ち着ける場所を見つけるには，自尊心の檻を構成する鉄棒の間隔を或る程度広げるなりする必要がある訳で，即ち跳ぶ前に溺れろと僕は思ったのであります。
受容が欠けているのは生き辛いです。そんな経緯でgive&takeの話題にも飛びましたが，ここで特筆すべきはYのストイックさ。彼はgive:take=0:0でやっているそうです。早死にするぞ。ちなみにMはgive<take，僕はgive>takeでした。
なんでこんな話をしたかというと最近重い風邪に掛かって，頼る強さが欲しいなと思ったからでした。病気って怖いね。でも溺れる体験が少しは出来たんじゃないかと思います。依存がかっこ悪いというのはズレてるんじゃないかと考え，話を振ってみましたが，覆す所までは行けなかったようです。今回分かったのは僕とYがやはりひどく似ているなという事でありました。
○○文学を語る，という形式からは最近大きく外れた読書会進行ですが，個人的にはこの傾向でよいのではないかと思います。学問として文学的にやるのであれば，それも楽しそうですが，僕はあくまで本を通じた各人の意見・思想に関心をもって万朶に臨んでいます。要は君たちおもしろいからもっとおもしろい事やろうよ，というノリでござるよ。
次回はピンチョン大先生，『競売ナンバー49の叫び』です。そろそろ彼が出現してもいい頃ですが，みてるのかな。みてたら感想を送ってもらえると，話題が増えて面白いと思うのだけど。とまれかくまれ，日時未定ではありますが，また次回お会いしましょう。
第八回 モーム 『月と六ペンス』
開催日時：2010/09/17 1403～1610 場所：Moulin de la Galette
参加者：Y，M，F，K
文責：Y
やあ。今回も僕です。
今度の課題図書は、世界の十大小説の選者・モームです。イギリスの大衆文学の中で高い評価を受けた本書『月と六ペンス』、意外と中核まで話がもつれ込みました。各々の思考技量が成長してきたのをひしひしと感じます。
さて、いきましょうか。
最初の命題にした種文は、p280「女は一日じゅう愛していられるが、男はときどきしか愛せない」という文でした。この本は画家・ゴーギャンをモデルに脚色して書かれた物語ですが、ストリックランドの恋愛観は思い切り極端な方向に描かれています。
彼は女を「もの」にできる自信と外見を持ち合わせながらも、終盤まではその欲を徹底的に放棄して絵画に没頭しようとします。４０でほぼ何の予備知識もなかった証券会社員が画家を目指すのですから、家族をはじめ種々の物や欲をことごとくかなぐり捨てようとします。それでも絵を描くという根本的で不可解な欲求でさえ打ち負かしてしまう欲として描写されていたのが、性欲だったのです。
Ｆが引っ張ってきたマズローの五大欲求によると、性欲はピラミッドの一番下である生理的欲求、絵を描くという欲は頂点の自己実現の欲求に属します。上層はその下層の欲求が満たされていないと満たすことのできないものとして仮定されているため、初期のストリックランドは中間層をすり抜けて一番上と下の欲求だけで生きていたことになります。すげーな、おい。
結局、最終的に彼はタヒチで全ての要素を備えた状態で最高の作品を仕上げるわけですが。
ゴーギャンの絵画というものは、単に綺麗な作品であるわけではありません。しかし、人を惹きつける何らかの要素があるのも事実。彼の作品は絵画の持つ単なる美麗さではなく、その絵画を仕上げるその筆致、息遣いや拍動を想起させるからこそ、価値がついたのではないでしょうか。
さて、次はp94「泳ぎ方など問題にならんのだ」のところの一節。ストリックランドにとって絵画を描くことは人生を為すために不可避の行為だったようです。
ここで、「もし人生において心からやりたいことが天から降ってきたら、他のものをことごとく捨てることができるか」という問が出たところ、
まずＦ・Ｙは「捨てる」と即答。ストリックランドに似て、少々自意識過剰なのやもしれません。
Ｍは「捨てない」と。現実的な答えです。普通の人はこれを選ぶのでは。
中間的なのはＫで、「捨てたいが本当に捨てられるか分からん」という答え。うーむ。難しい。
ことごとくほとんどを捨て、ひとつのことのために生きるのは、死をはじめとする様々な恐れと戦わねばなりません。それらと相対する自信があるか、生き様をシミュレートできるかが、選択の要因として絡まってくるように思います。
お次はp137のダーク・ブランチ夫妻の会話。明らかに三流の絵を婦人は最初に見たときから素晴らしいと思っていたという。ストルーブの唇が震えたのはなぜでしょう。
彼は美術品に関して的確な鑑識眼をもちながら、自分の作品に関しては目を瞑っていました。自分の絵の価値に見当がついていたけれど、彼は幸せなのでした。妻がいたからこそ。
しかしその妻に明らかな同情を投げかけられ、自分の作品の評価が丸裸になってしまったことにショックを受けたのでは、という解釈に落ち着きました。
最後にp51「平凡な喜びには、どこか恐ろしいところがあるようにさえ、僕には感じられたぐらいだ」という文。
平凡であるがゆえの幸せには、どこに恐ろしさが含まれているのでしょう。
平凡であるということは、単調に日々が過ぎてゆくということ。ルーティンを繰り返す中で、段々と生きている実感というものを失うように感じる人は少なくないのでは。しかし激動の中に身をおくと、自身を破滅させることもあるかもしれない。平凡から外れる覚悟を、それぞれはどれほど持っているのでしょうかね。
この問題は、最終的には「人生を如何に過ごすべきか」という、至極根源的な命題にたどり着きます。危険でも己の欲求を貫き通すのか、自らの生をまっとうに過ごすのか。人によって違うはずです。
結局、「あんまり溜めすぎちゃダメよ、でもレ○プはいかん」という結論に相成りました。ちゃんちゃん。
当初はこんなに話が続くとは思っても見なかったのです。この本は取り立てて素晴らしいとはあまり思えなかったので。でも論点を拾い、そこから話を広げられるようになってきたのは、読書会を続けてきた中での収穫、といったところでしょうか。
さて、次回は久々の日本文学。ノーベル文学賞や芥川賞を獲った彼の作品の中から、『見る前に跳べ』を選出です。前日までには読んでおこうね！
参加者：Y，M，F，K
文責：Y
やあ。今回も僕です。
今度の課題図書は、世界の十大小説の選者・モームです。イギリスの大衆文学の中で高い評価を受けた本書『月と六ペンス』、意外と中核まで話がもつれ込みました。各々の思考技量が成長してきたのをひしひしと感じます。
さて、いきましょうか。
最初の命題にした種文は、p280「女は一日じゅう愛していられるが、男はときどきしか愛せない」という文でした。この本は画家・ゴーギャンをモデルに脚色して書かれた物語ですが、ストリックランドの恋愛観は思い切り極端な方向に描かれています。
彼は女を「もの」にできる自信と外見を持ち合わせながらも、終盤まではその欲を徹底的に放棄して絵画に没頭しようとします。４０でほぼ何の予備知識もなかった証券会社員が画家を目指すのですから、家族をはじめ種々の物や欲をことごとくかなぐり捨てようとします。それでも絵を描くという根本的で不可解な欲求でさえ打ち負かしてしまう欲として描写されていたのが、性欲だったのです。
Ｆが引っ張ってきたマズローの五大欲求によると、性欲はピラミッドの一番下である生理的欲求、絵を描くという欲は頂点の自己実現の欲求に属します。上層はその下層の欲求が満たされていないと満たすことのできないものとして仮定されているため、初期のストリックランドは中間層をすり抜けて一番上と下の欲求だけで生きていたことになります。すげーな、おい。
結局、最終的に彼はタヒチで全ての要素を備えた状態で最高の作品を仕上げるわけですが。
ゴーギャンの絵画というものは、単に綺麗な作品であるわけではありません。しかし、人を惹きつける何らかの要素があるのも事実。彼の作品は絵画の持つ単なる美麗さではなく、その絵画を仕上げるその筆致、息遣いや拍動を想起させるからこそ、価値がついたのではないでしょうか。
さて、次はp94「泳ぎ方など問題にならんのだ」のところの一節。ストリックランドにとって絵画を描くことは人生を為すために不可避の行為だったようです。
ここで、「もし人生において心からやりたいことが天から降ってきたら、他のものをことごとく捨てることができるか」という問が出たところ、
まずＦ・Ｙは「捨てる」と即答。ストリックランドに似て、少々自意識過剰なのやもしれません。
Ｍは「捨てない」と。現実的な答えです。普通の人はこれを選ぶのでは。
中間的なのはＫで、「捨てたいが本当に捨てられるか分からん」という答え。うーむ。難しい。
ことごとくほとんどを捨て、ひとつのことのために生きるのは、死をはじめとする様々な恐れと戦わねばなりません。それらと相対する自信があるか、生き様をシミュレートできるかが、選択の要因として絡まってくるように思います。
お次はp137のダーク・ブランチ夫妻の会話。明らかに三流の絵を婦人は最初に見たときから素晴らしいと思っていたという。ストルーブの唇が震えたのはなぜでしょう。
彼は美術品に関して的確な鑑識眼をもちながら、自分の作品に関しては目を瞑っていました。自分の絵の価値に見当がついていたけれど、彼は幸せなのでした。妻がいたからこそ。
しかしその妻に明らかな同情を投げかけられ、自分の作品の評価が丸裸になってしまったことにショックを受けたのでは、という解釈に落ち着きました。
最後にp51「平凡な喜びには、どこか恐ろしいところがあるようにさえ、僕には感じられたぐらいだ」という文。
平凡であるがゆえの幸せには、どこに恐ろしさが含まれているのでしょう。
平凡であるということは、単調に日々が過ぎてゆくということ。ルーティンを繰り返す中で、段々と生きている実感というものを失うように感じる人は少なくないのでは。しかし激動の中に身をおくと、自身を破滅させることもあるかもしれない。平凡から外れる覚悟を、それぞれはどれほど持っているのでしょうかね。
この問題は、最終的には「人生を如何に過ごすべきか」という、至極根源的な命題にたどり着きます。危険でも己の欲求を貫き通すのか、自らの生をまっとうに過ごすのか。人によって違うはずです。
結局、「あんまり溜めすぎちゃダメよ、でもレ○プはいかん」という結論に相成りました。ちゃんちゃん。
当初はこんなに話が続くとは思っても見なかったのです。この本は取り立てて素晴らしいとはあまり思えなかったので。でも論点を拾い、そこから話を広げられるようになってきたのは、読書会を続けてきた中での収穫、といったところでしょうか。
さて、次回は久々の日本文学。ノーベル文学賞や芥川賞を獲った彼の作品の中から、『見る前に跳べ』を選出です。前日までには読んでおこうね！
第七回 カミュ『ペスト』
開催日時：2010/09/8 1510～1700 場所：Moulin de la Galette
参加者：Y，M，F，K
文責：Y
各自試験をまたぎ、ほぼ一月ぶりの読書会。今回からはKがメンバーに加入し、４人での読書会となりました。人が増えると話に咲く花も色と匂いを増します。とても良い回になりました。
では、早速。
著者のカミュはアルジェリア生まれの仏小説家。フランス文学は言い回しが迂遠な部分が多く、Kは相当苦戦した模様です。この日本語訳はすっきりした方だと思うので、そこは読書量の要素が大きいようです。
Fは同著者の『異邦人』をお勧めしておりました。フランス文学、まずは慣れてみましょう。
余談ですが、セイン・カミュはアルベール・カミュの大甥にあたるそうです。ウィキ情報。
さて、内容についてですが。
この小説は「不条理小説」として名高いがために、「不条理」であるということはどういうことなのか、に話題が終始しました。
疫病・ペストという題材は、それ自体としては不条理に当たることは全員一致。では、不条理にはどのような条件があるのでしょうか。
不条理というからには、自分の力では回避できないという点が重要な要素のひとつでしょう。自分の責めに帰すべき要素がないというのも重要です。
それにプラスアルファとして、「脈絡のない不幸」というのも重要になってくると思われます。逆恨みや私怨といった他者由来の不幸は、不条理からは外れてしまうかもしれません。
ということで、会中には出さなかったものの、僕からはエミリー・ブロンテ「嵐が丘」を推薦。どろどろしたお話です。不条理ではない、悲劇小説の例として。僕はまだ読んでないですが！
不条理の例として飛行機事故が出されましたが、そもそも飛行機は何故飛んでいるのか、という話に飛び火してゆきました。「自らのコントロールの範囲外で起きる」ということも、条件のひとつかな。
不条理小説の中では、最終的に主人公はその不条理を乗り越え、または受容するなどして、それを条理に変えて取り込んでいきます。しかし、果たしてそれは伝聞された者においてもなしうることなのでしょうか。
本の世界は無限ですが、できるのは疑似体験。完全に受容するにはそれを体験するか、もしくは自ら書くことを必要とするのかもしれません。
では、各自の印象に残ったシーンを。
K：p433の妻の死亡を伝える電報が届くシーンに加え、p271のペスト流行の終息を願う人々のシーンを選出。
主人公たちの視点からだけでなく、一般民衆からの脅威の見え方にも言及している所が実感としてのペストをより奥深くしているようです。
F：p204「愛するか、あるいはともに死ぬかだ。それ以外に術はないのだ。彼らはあまりにも遠くにいる」
ラジオの呼び声に対し、リウーが吐き捨てるこの台詞。
人はそれぞれ自分の手の届く範囲にしかその世界はなく、その外から差し伸べられる共感を皮肉っています。
共感には、共有が必要。ネットの網が「世界」を覆った現在、その共感の届く尺度を測れなくなった人々を思い起こさせはしませんか？
M：p437「差し当たっては、ペストが来ようと去ろうと～」の部分をチョイス。
自身に起こったこの結果は果たして本当に順当なものだろうかとランベールが混乱するシーン。
大きな不条理からの解放に頭がついていけておらず、世界から浮いたような気持ち。覚えがある人もいることでしょう。
Y：p292-294、オルフェウス役の役者が舞台上でペストに倒れるシーン。
作中でリウーがペストと相対することを永遠に続く敗北と評したように、不条理には逃げ場がありません。一時の享楽を得ようと人々が詰めかけた劇場にさえ、ペストの手は届いている。「一瞬も忘れることができない」という不条理の性質を劇的に示したシーンのひとつだと思います。
さあさ、今回は不条理について良く話し合った、興味深いものとなりました。
次回はモーム著「月と六ペンス」です。世界の十大小説の選者、彼自身の腕前は如何に。
参加者：Y，M，F，K
文責：Y
各自試験をまたぎ、ほぼ一月ぶりの読書会。今回からはKがメンバーに加入し、４人での読書会となりました。人が増えると話に咲く花も色と匂いを増します。とても良い回になりました。
では、早速。
著者のカミュはアルジェリア生まれの仏小説家。フランス文学は言い回しが迂遠な部分が多く、Kは相当苦戦した模様です。この日本語訳はすっきりした方だと思うので、そこは読書量の要素が大きいようです。
Fは同著者の『異邦人』をお勧めしておりました。フランス文学、まずは慣れてみましょう。
余談ですが、セイン・カミュはアルベール・カミュの大甥にあたるそうです。ウィキ情報。
さて、内容についてですが。
この小説は「不条理小説」として名高いがために、「不条理」であるということはどういうことなのか、に話題が終始しました。
疫病・ペストという題材は、それ自体としては不条理に当たることは全員一致。では、不条理にはどのような条件があるのでしょうか。
不条理というからには、自分の力では回避できないという点が重要な要素のひとつでしょう。自分の責めに帰すべき要素がないというのも重要です。
それにプラスアルファとして、「脈絡のない不幸」というのも重要になってくると思われます。逆恨みや私怨といった他者由来の不幸は、不条理からは外れてしまうかもしれません。
ということで、会中には出さなかったものの、僕からはエミリー・ブロンテ「嵐が丘」を推薦。どろどろしたお話です。不条理ではない、悲劇小説の例として。僕はまだ読んでないですが！
不条理の例として飛行機事故が出されましたが、そもそも飛行機は何故飛んでいるのか、という話に飛び火してゆきました。「自らのコントロールの範囲外で起きる」ということも、条件のひとつかな。
不条理小説の中では、最終的に主人公はその不条理を乗り越え、または受容するなどして、それを条理に変えて取り込んでいきます。しかし、果たしてそれは伝聞された者においてもなしうることなのでしょうか。
本の世界は無限ですが、できるのは疑似体験。完全に受容するにはそれを体験するか、もしくは自ら書くことを必要とするのかもしれません。
では、各自の印象に残ったシーンを。
K：p433の妻の死亡を伝える電報が届くシーンに加え、p271のペスト流行の終息を願う人々のシーンを選出。
主人公たちの視点からだけでなく、一般民衆からの脅威の見え方にも言及している所が実感としてのペストをより奥深くしているようです。
F：p204「愛するか、あるいはともに死ぬかだ。それ以外に術はないのだ。彼らはあまりにも遠くにいる」
ラジオの呼び声に対し、リウーが吐き捨てるこの台詞。
人はそれぞれ自分の手の届く範囲にしかその世界はなく、その外から差し伸べられる共感を皮肉っています。
共感には、共有が必要。ネットの網が「世界」を覆った現在、その共感の届く尺度を測れなくなった人々を思い起こさせはしませんか？
M：p437「差し当たっては、ペストが来ようと去ろうと～」の部分をチョイス。
自身に起こったこの結果は果たして本当に順当なものだろうかとランベールが混乱するシーン。
大きな不条理からの解放に頭がついていけておらず、世界から浮いたような気持ち。覚えがある人もいることでしょう。
Y：p292-294、オルフェウス役の役者が舞台上でペストに倒れるシーン。
作中でリウーがペストと相対することを永遠に続く敗北と評したように、不条理には逃げ場がありません。一時の享楽を得ようと人々が詰めかけた劇場にさえ、ペストの手は届いている。「一瞬も忘れることができない」という不条理の性質を劇的に示したシーンのひとつだと思います。
さあさ、今回は不条理について良く話し合った、興味深いものとなりました。
次回はモーム著「月と六ペンス」です。世界の十大小説の選者、彼自身の腕前は如何に。
バーコード
Clear